Smygjude röt till

Såg på nyheterna att den folkpartistiske smygjuden, Per Ahlmark, surnade till riktigt ordentligt på principlöse opportunisten Carl Bildt när denne som vanligt vägrade kritisera fascistmongoler - denna gång i Ungern.

Frågan är bara varför Per Ahlmark inte blev lika arg på Calle-balle för ett år sen då denne var mitt uppe i att slicka turkröv? Svaret: Per Ahlmark är extremsionist och av hans hebreiska utseende att döma också smygjude. Han blir bara arg när det är judar som behandlas illa!

Han gömmer sig dock bakom liberal humanism inom Folkpartiet, som för övrigt borde byta namn till svenska Likud.

2011 års dumskalle!

Från och med nu utses på denna blogg varje år årets dumskalle.

2011 års idiot-pris går, inte helt oväntat, till *trumvirvel* Anne Ramberg!

Grattis, Anne!

Skratta eller gråta?

Debatt ikväll. Som vanligt fullt med idioter. Svenskarna är ett roligt folk. Men samtidigt är det lite tragiskt för mig, eftersom jag sitter i samma båt som packet.

Samtliga svenskar var som vanligt som klippta och skurna ur valfri tecknad film. Riktiga seriefigurer, det här folket!

En korkad blatte satt och klagade över att han inte fått jobb och därför blivit tvungen att emigrera till Schweiz. En av seriefigurerna sa då att det var bra, men fick raskt göra en pudel när han såg invandrarkillens - förövrigt helt och hållet berättigade - surnande min och rättade sig själv: "Bra att du tog det steget!".

Haha, steget! Det var väl mer än ett steg till Schweiz..?

Alltid lika plågsamt att se svenskarna sitta och leka "debattörer" på SVT (den programansvariga som klagade över LEGO var kanske den dummaste i hela programmet) - ska man behöva bo i samma land som dessa idioter? Ja, tyvärr. Man är väl fast.

Endast i Sverige kan väl statens television på fullt allvar försöka invagga undersåtarna i tron att landets ledare inte känner till vilka länder de exporterar vapen till. Orsaken till uttrycket "hacerse el sueco" gör sig ständigt påmint.

Fyfan.

Angående Reinfeldt-separationen

Jag hoppas verkligen att Fredrik & Filippa mår jättedåligt av den, med tanke på hur många som mår dåligt av deras ondskefulla högerpolitik. Tyvärr tror jag inte det. De är ju psykopater.

De måste vara riktigt sinnessjuka och hemska människor som kan leva ihop i 22 år för att sedan plötsligt skilja sig. Normala individer växer ihop under så lång tid.

Men hoppas som sagt att de har det känslomässigt svårt just nu. Hoppas, hoppas!

Det vore så himla rätt.

Bla bla bla

I sin illa skrivna bok Berlusconi Italienaren hycklar den svenska kärringen Kristina Kappelin på löpande band. Hon är uppenbarligen prototypen för den självgoda, hycklande germanska besserwissern.

Hon frågar sig angående de italienska kvinnorna (som alltså enligt henne är dummare än de så kallade jämlika svenska kvinnorna): "Men hur kan kvinnorna vara så blinda? Varför ser de inte det jag ser? Eller är det så bakvänt, så totalt uppochnervänt att vad de ser är en man som ser kvinnorna?" (s. 89)

Faktum är att kvinnor i allmänhet är dummare än män. De är förvirrade, saknar visioner och lallar allt som oftast igenom livet med en damblaska i ena handen och en handväska i den andra. Hade jämlikhet och jämställdhet införts på stenåldern så hade vi fortfarande levt i grottor.

Svenska kvinnor är inte ett dugg smartare än sina utländska systrar. Faktum är att de enligt min erfarenhet ofta är mycket mer korkade. Sen ska vi inte glömma att de är ökända för sin slampighet.

Sverige är ett skämt internationellt. Italienarna däremot uppfattas som coola, frispråkiga, ärliga och snygga.

Kristina Kappelin är bara avundsjuk.

PS. Hur var det nu med Carl Gustaf och kaffeslamporna? Svenska hycklare.

Män djur eller inte?

Feministerna tycks vara kluvna här. De envisas med att kalla män för djur men förnekar samtidigt envist att fenomenet våldtäkt skulle ha det minsta med sex att göra. Egentligen är detta ett exempel på den stora lögnen - och just därför går den också hem - ty det är väl uppenbart t.o.m. för en tioåring att våldtäkt har med sex att göra.



Detta betyder dock inte att det kan ligga andra motiv bakom, men dessa är alltid proximata.

T.ex. attackerar muslimska våldtäktsmän ofta icke-muslimska kvinnor. Inför sig själva rättfärdigar de sina övergrepp med att icke-muslimska kvinnor är fair game. När allt kommer omkring, våldtog inte "profeten" Muhammed sina fienders kvinnor? Våldtäkterna är således en del av jihad. Detta är det proximata.

Men att instinkten att våldta överhuvudtaget finns hos män, och nästan inte alls hos kvinnor, är ett resultat av evolutionen. Således, ett exempel på en ultimat orsak.

Att de flesta män trots allt inte våldtar har nog en rad förklaringar, men den största torde vara rädsla för samhälleliga repressalier, typ fängelse eller hämnd från kvinnans anhöriga. Av samma orsak stjäl inte de flesta människor. Att tro att den, återigen, proximata motiveringen "det är moraliskt fel att stjäla" skulle ha något att göra med den ultimata "jag kan åka i fängelse eller t.o.m. dö" är att lura sig själv och ett exempel på grov överskattning av människans känsla för rätt och fel.

Det finns undersökningar där en tredjedel av männen uppger att de skulle kunna tänka sig att våldta under vissa omständigheter (förmodligen krig där de löper minst risk att åka fast). Man bör här ha i åtanke att även om det "endast" var en tredjedel av männen i undersökningen som erkände att de är kapabla till våldtäkt, så är det verkliga antalet förmodligen avsevärt större.

Det ultimata målet med våldtäkt är, ur ett evolutionsbiologiskt perspektiv, utan tvekan sex.

Att påstå att forskare som hävdar detta skulle uppmuntra till våldtäkt är ett exempel på det naturalistiska misstaget.

Hur det kommer sig att feminister, som ju gärna kallar män för djur, förnekar att målet med våldtäkt skulle vara sex och istället anger något så abstrakt som "makt" som orsak, är egentligen inget mysterium.

Om feministerna erkände att våldtäkt är ett sätt för en minoritet män att få sex så skulle de vara tvungna att revidera sitt mantra om att en kvinnas klädstil och beteende inte bidrar till ökad risk för våldtäkt. Och med tanke på feministers och kvinnors fallenhet för emotionella resonemang vore detta outhärdligt för dem. Rent moraliskt.

Mainstream-islam i Norge

Precis som den norska journalisten Hege Storhaug säger i reportaget så är detta mainstream-islam. Islam är i grunden en våldsam och fanatisk religion. Det kan ingen förneka.



Den blåste typen i slutet av reportaget som förespråkar friskolor - också muhammedanska sådana - är dock helt bakom flötet.

Han babblar om att man mycket väl kan tillåta muslimska friskolor - om de drivs av "seriösa aktörer". Som om imamen i reportaget inte är seriös. Han är fan så mycket seriösare än den dumme norrmannen i alla fall. Han vet vad han vill.

Och det där med att vara principfast är också det skitsnack. Jag är nämligen principiellt för att tillåta religiösa friskolor om det rör sig om mer eller mindre fredliga religioner, som kristendom och buddhism. Jag säger däremot nej till muslimska friskolor. Eftersom islam är en farlig religion.

Det finns inget dummare än ateister, agnostiker och sekularister som bekvämt drar alla religioner över en kam. Jag är själv inte religiös och jag kan visst skriva under på att religion i allmänhet är dåligt.

Men detta med den orubbliga reservationen att islam i synnerhet är det!